Génération SARKOZY : Les folies d’Avril 2012 sur le Net

Génération sarkozy

View more presentations from Anne-Marie Champoussin.

A l’approche de Pâques, Il faut dit-on rendre à César ce qui appartient à César…

Alors à quelques semaines aussi du premier tour des élections présidentielles, voici un florilège d’images prises sur Internet illustrant avec humour et caricature ce que l’on peut appeler le « Sarkozysme » et la « Génération Sarkozy ».

Car en somme, «Faire rire, c'est faire oublier. Quel bienfaiteur sur la terre, qu'un distributeur d'oubli !» [ Victor Hugo ] Extrait de L'homme qui rit.

Anne-Marie Champoussin

Words of hatred that makes wild and bloody

Existentialism is the theme of my response to acts of killings in recent days in France.
Thus Sartre said that "Words are like loaded pistols."
Those who bear public speech should follow this philosophical thought in these times of economic crisis as well as moral.
Because "I exist because I think ..." (Nausea, Sartre, ed. Gallimard, 1938, p. 145)
And misguided public speech, a criminal mind can quickly seize it to take action to irreversible killing.
And then, there remains the impotent indignation: "So that's hell. I never thought ... Remember: sulfur, bonfire, grill ... Ah! what a joke. No need to grill: hell is other people. "(No Exit, Jean-Paul Sartre, ed. Gallimard, 2000 (ISBN 2-07-036807-6), p. 92)
And hope as punishment for the criminal: "Evil, that must hurt everyone. And first to him who does it. "(The Devil and the Good Lord, Jean-Paul Sartre, ed. Gallimard, 1971 (ISBN 2-07-036869-6 ISBN), Act I, Scene IV, p. 80)
"If you look at yourself in the mirror too long, you would see a monkey. "I had to look even longer: what I see is well below the monkey on the edge of the plant world, in polyps. "
Whoever speaks in rhyme, words of hatred sown and ultimately kills is with polyps. There is nothing human in the mirror reflection. (Nausea, Sartre, ed. Gallimard, 1938 (ISBN 2-07-036805-X), p. 34)
Hatred makes wild and bloody.

 Anne-Marie Champoussin

(A French version is available online here) 

Le droit de vote ne se brade pas

Voter est un acte civique obligatoire à caractère national.

Voter est un droit, voter est un devoir civique, il est l’acte sacré d’un renouvellement constant et fondateur de la démocratie républicaine. En France, il est ouvert aux élections locales aux étrangers communautaires. Les candidats à la prochaine élection présidentielle de 2012 avancent leur volonté de l’étendre aux étrangers extra-communautaires au nom de l’équité et d’une reconnaissance de leur apport à la vie locale.

Les opposants à cette idée d’élargissement pointent le risque « communautariste » et il est opportun de souligner qu’un étranger extra-communautaire en France peut toujours se faire naturaliser et ainsi prendre part pleinement part à la vie de la nation et à ses élections locales, nationales et européennes.

L’enjeu pour la cohésion nationale est que la France puisse garder son statut de pays démocratique, républicain et laïc dans son fonctionnement et dans ses institutions.

Il est à noter que le printemps arabe tunisien a donné naissance à une nouvelle constitution posant que le Président élu devra être musulman, né de parents tunisiens, âgé de plus de 35 ans et ne pas avoir la double nationalité. La réislamisation et l’identité tunisienne sont réaffirmées clairement par la nouvelle constitution tunisienne.

La laïcité française impose la neutralité religieuse et la nationalité française doit rester la marque distinctive de ses citoyens électeurs.

Á ceux qui posent ce débat au Sénat, la question de la réciprocité dans les pays d’origine de certains des étrangers extra-communautaires en France ôte d’emblée toute légitimité à cette question.

Á l’heure de la crise, à un moment où la paupérisation galopante de la population française est dramatique et où la violence et l’insécurité gagnent du terrain, le peuple français est sans doute plus sûrement intéressé d’écouter des débats sur les moyens de sortir de cette situation à savoir comment retrouver le chemin de la croissance, comment réduire les déficits, comment sauvegarder le pacte républicain, quel rôle doit avoir l’État, quelle Europe voulons-nous ?

Quand le navire traverse la tempête, le capitaine doit veiller à rassembler l’équipage pour affronter l’adversité. Toute autre manœuvre est irresponsable et conduit au naufrage.

Anne-Marie Champoussin

AAAH !!! FUNNY WEB : TRAVESTY OF DEMOCRACY

The euro crisis that has dominated discussions of the last G20 resulted in the wake of the resignation of successive Greek Prime Minister and the chief of the Italian Government Silvio Berlusconi. Will this be enough there to stem the crisis?

The events with the collapse of Greece and the threat to the solvency of Italy were known and analyzed there is more than a year by financial experts and international economists. Among the many tests on the sovereign crisis, we can refer to a meeting on the subject by Carnegie in December 2010.

The result for the lives of millions of Europeans in the euro area is an austerity in a climate of recession, with rising unemployment and the specter of pervasive poverty. 

Governments have therefore chosen to restore their triple AAA or keep at any cost including the sacrifice of a renewed growth through a policy of demand to meet what some call "the dictatorship of financial markets." And if the European public does not really believe the decisions taken by governments in the euro area, the idea of a referendum has yet to be abandoned by the former Greek Prime Minister George Papandreou under pressure from Franco-German duo Merkel and Sarkozy called "Merkozy."

In France, it vilifies increasingly assisted by the society are often those most affected by the crisis and survive thanks to the RSA, they will have to work 7 days now as a thank you; suspected employees on sick leave and increases the number of days of default, some municipalities like Marseille following in Nice, Montpellier and Chartres took orders anti begging to eliminate any risk of exposure to poverty wins a social leprosy with the contagion of the crisis,  we start hunting social fraud forgetting the 1% off who by speculation and insatiable greed led to financial disaster that has ravaged the countries of the euro area today.

But no matter, we must fight at all costs against the budget deficit and austerity is in order then to hell with the public! As shown in the unfortunate Greek referendum killed in his limbs. This does not prevent some European leaders rigorists to spend a night at 3500 Euros in Cannes at the last G20.

While an incidental question arises: what and who is democracy?

 

 

For Jürgen Habermas, the former Greek Prime Minister George Papandreou is "the archetype of the politician who fails to do the splits between the world of financial experts and the citizens, [between] the systemic imperatives of financial capitalism wild - that politics itself has released the flange of the real economy - and complaints from their constituents about the broken promises of social justice. "

 

Habermas's proposal at this time of crisis is to reverse the attitudes of the leaders of the euro area who practice democracy from top to bottom so it would "bring the decision-making at grass roots level for both a question democracy, but [also] a question of dignity. "Habermas is sounding the alarm "against the path chosen by post-democratic Angela Merkel and Nicolas Sarkozy. A concentration of power in a circle of heads of government imposing their agreements to the national parliaments is not the right way "and he recommends a new constitutional process in Europe that would include citizens..."

In response, the columnist's Spiegel Online January Fleischhauer criticizes Habermas to an account of the euro crisis in which "policies have long been crushed by the economy. They are zealous performers of financial capitalism. [...] But when it comes to making concrete demands, Habermas encounter the same problem that activists Occupy Wall Street, either, have no other idea than to say that the money must be redistributed in any way. In truth, all this effort rhetoric intended to exempt the political responsibility, to give them a free hand to continue their policy cushy." 

Austerity now decreed in the euro area is when the taking responsibility for specific policies face a crisis they failed to measure the full extent of the consequences in 2008?

 

For the record, Nicolas Sarkozy in 2008 with the crisis announced “the end of the omnipotence of the financial market”:

Sarkozy : la crise financière marque la fin d'un... par rue89

 

What about elected officials who, in their vast majority (except two) refuse to see their down payments of 10% while it inflicts the people a new austerity plan? Should it be noted that our elected officials in the National Assembly do not always display exemplary behavior: some sleeping, others reading the press, and others absent, or using Twitter or shouting in solidarity with their comrades with the same political label.

Therefore we can mock the movement of outrage and begin to chase with violence in La Defense (France) or in New York, and consider "the reasons a movement that does not in France "mainly because "the French are resigned" and that we approach the 2012 presidential elections.

 Moreover, the jokes made at designated Socialist candidate for president in 2012 currently delivered in a cartoon style humor: when Jean-Luc Mélenchon sees François Hollande as a "master of pedal" and Luc Chatel a "Babar", provided the debate does not rise very high and indignation for global change comes into resistance.

As explained Justine, 19, a student of art history who participates in the movement of "outrage" from May 29: "In France, we did not let us install it. In Spain, the movement is part of a Real Democracia Ya call for a demonstration, and a small group of people who decided to stay camping. The base of the movement is to reclaim public space." 
 

The real risk today is that of a "devalued democracy". The inclination to referendum Papandreou highlighted panic policies because the markets panicked. Because basically what the initiative of the Greek Prime Minister to submit the fate of his country in the opinion of his own people was it unbearable?

The panic of the Germans and their political leaders followed the financial markets as they are "prisoners of the prophecies of the markets before they will be cast."

The crisis of Europe expresses "the struggle for supremacy between economic power and political power. It now leaves the democratic processes in the assessment of rating agencies, analysts and banking groups. "

However, "the alleged rationality of financial mechanisms revealed old atavisms unconscious. The speeches of treating an entire nation of crooks and loafers seemed to have disappeared along with nationalism. Today we are witnessing a return to that mentality with "reasonable evidence" in support. The deformation of parliamentarism, subject to market forces, not only supports the decisions of people as "extraordinary legislator" and in the case of Greece, it requires citizens to express their will. Indeed, André Orléan, author of Empire of value, his latest book says about the euro crisis: "If the term democracy means anything, it is not clear how such mutations could be achieved without a broad national debate".

So to facilitate the approach to the subject by our leaders that they too now have "Google", they just type a search term such as "DEMOCRACY", "ZIVA yeah! LOL! Web laugh? ".

Capture of the screen 16/11/2011

Anne-Marie Champoussin

Émoticônes sur Facebook : Tar’ ta gueule y a plus de récré…

En complément de l’épisode judiciaire dans l’affaire dite du « licenciement Facebook » (...)

Les « pros » and « cons » de l’Internet libre : place aux anti-retros

 

Les politiques français et en particulier ceux de la majorité parlementaire sont dans la ligne de mire des anti-hadopi. La cible des propos les plus virulents est entre autres Mme Marland-Militello, députée UMP des Alpes-Maritimes et « rapporteure pour avis sur le projet de loi HADOPI » en 2009.

La vigueur des propos stigmatise la superficialité de sa position voire sa « stupidité sans égal ».

 Sans alimenter davantage la polémique, résumons les arguments des « pros » & « cons » de Hadopi au nom de la défense d’une certaine conception de l’Internet libre sur la question du «piratage» à partir des commentaires pour rester «neutre» dans ce billet.

 1) Les «pros»

"#3 - par Batman2008 (ajouter à mes contacts) le 24/09/2010

Non Mr Bayart, dans un état de droit (j'ai envie de dire de bon sens) un artiste devrait pouvoir jouir librement de ses créations. En permettant le partage massif et sans contrôle sur internet, on en arrive à une situation où ses créations n'ont plus aucune valeur et on finit par tuer l'espèce. La véritable liberté n'est pas celle qu'ont les autres de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent, mais celle qu'a chacun d'entre nous de pouvoir jouir de sa création. Je suis sûr que vous n'aimeriez pas vous aussi, monsieur, qu'on mette votre voiture à la disposition des autres. Vous n'êtes pas prêt à renoncer à vos biens ? Eh bien figurez-vous que nous aussi."

2) Les «cons»

"#3.1 - par pépé75 (ajouter à mes contacts) le 25/09/2010

En principe, dans un état de droit tout le monde devrait avoir les mêmes droits.

Or les artistes, et tous ceux qui derrière eux vivent du commerce de leur production, ont le privilège de bénéficier de rentes à vie (et au-delà), tandis que le commun des mortels doit renouveler perpétuellement son travail, même lorsque les fruits de ce dernier profite durablement à la société.

Par ailleurs, on prélève des taxes sur des matériels génériques au nom d'un usage purement putatif de leur oeuvres.

Et maintenant on instaure en leur nom un système de surveillance flanqué d'un principe de présomption de culpabilité pour les usagers d'un moyen communication universel.

Bref, on piétine les droits fondamentaux des citoyens au nom de la garantie des profits d'une minorité... et vous conspuez M. Bayart parce qu'il objecte finalement que ce système ne doit pas être totalitaire.
Puisque vous faites une comparaison, autant qu'elle soit exacte. Il s'agit ici de propriété intellectuelle, pas de propriété matérielle. L'accès à une oeuvre ne prive pas son auteur de sa présence, mais tout au plus d'un revenu hypothétique du fait d'un mode singulier de rémunération quasi-perpétuelle.

Ainsi, je suis sûr que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse payer le seul fait de *regarder* ma voiture passer, qu'on taxe aussi votre appareil photo car il est *susceptible* de prendre son image, qu'on mette un milicien chez vous pour vérifier que vous ne la regarderez pas sans me payer, qu'on vous mette en demeure de prouver que vous ne l'avez pas fait si l'on vous en soupçonne, et qu'on vous rende responsable du fait que quelqu'un puisse la regarder depuis votre fenêtre.

Alors vous parlez de liberté des artistes ? Et pour les autres, « la liberté, c'est l'esclavage » (G. Orwell, «1984») ?"

L’argument majeur des pros est celui de vouloir « pouvoir jouir de sa création » et celui des « cons » de garantir « le libre accès à une œuvre » qui serait « une propriété intellectuelle [et non] une propriété matérielle ».

Beaucoup des pourfendeurs de Hadopi sur la base de ce dernier argument qui appartiennent notamment aux professions intellectuelles supérieures ont-ils jamais été tentés voire n'ont-ils jamais essayé de se faire récompenser ne serait-ce que pour indiquer une seule source de référence à une œuvre de l’esprit en s’abonnant aux programmes de recommandation des librairies en ligne telles que Amazon.fr par exemple ? Il faut savoir se prémunir des «bobos» bien-pensants.

Comme dans beaucoup d’autres domaines, la sagesse incite à recentrer le propos et à trouver un équilibre entre les intérêts légitimes des auteurs qui veulent pouvoir vivre du revenu de leur œuvre et de ceux qui veulent en prendre connaissance librement. En l’espèce, Internet a ouvert la boîte de Pandore.

Là est le véritable enjeu des débats autour de Hadopi, le reste risque de confiner à la démagogie de part et d’autre.

Le malaise est fort parce qu’une proportion importante de l’opinion publique des internautes a l’impression de ne pas être écoutée contrairement aux lobbyistes comme l’indique le commentaire : « (…)Dis toi, si tu veux poursuivre ce parallèle, que pour le moment le gouvernement n'écoute que Vivendi. Plus nous serons nombreux, plus il sera obligé de nous écouter aussi. »

Et le parallèle est vite fait avec les mouvements sociaux en cours sur d’autres sujets de société comme la réforme des retraites par exemple.

Alors en caricaturant les députés UMPistes comme une armée de godillots aux ordres de leur chef suprême, on se trouve en face d’une autre armée de pseudo guérilleros zapatistes du Net qui pourraient tout aussi bien appartenir au monde canin surfant sur le Web.

L’Internet libre mérite véritablement un autre débat en France sachant que la meilleure expression démocratique demeure l’acte citoyen de voter aux élections au suffrage universel direct. De ce point de vue, la France demeure un pays civilisé et démocratique.

D’autres questions fondamentales interrogent universalité de l’Internet libre et de ses acteurs comme le devenir du « père iranien du blog » menacé d’exécution et là il y a aussi de quoi citer JFK: «Ceux qui rendent les révolutions pacifiques impossibles rendent les révolutions violentes inévitables.»

VOX POPULI, VOX DEI.

Disons-le ingénument (?) comme Marylin en son temps : « Live your life now » et que roule la démocratie sur la voie de la modernité avec ou sans DS3 (aucune référence à une marque ou à une œuvre quelconque n’ étant sponsorisée sur ce blog)…

 

Anne-Marie Champoussin

Le rapport Fourgous pour la cyber éducation

Jean-Michel Fourgous, député (UMP) des Yvelines et maire d'Elancourt, remet ce lundi 15 février 2010 un rapport fixant « douze priorités » pour mettre en place une culture numérique à l’école.
En résumé des préconisations, il faut retenir la nécessité de plus de TICE avec à la clé la perspective de créer plus d’emplois (50 000 emplois selon les estimations).
Parmi les moyens à mettre en œuvre, il y a un «plan ordinateur» personnel pour les lycéens avec un prêt à taux zéro, la création et le développement des outils numériques, la création d’espaces virtuels permettant le «travail collaboratif», la «formation» et «l’accompagnement» des jeunes ainsi que leurs familles et tous les acteurs du monde éducatif (cadres de l’enseignement, inspecteurs, chefs d’établissement, personnel enseignant…).
Outre le gain d’emplois promis par ce modèle d’une école numérique française ainsi dessiné, il y a aussi les exemples de réussite offerts par "les pays obtenant les meilleurs résultats dans les classements internationaux, comme la Finlande et la Corée du Sud, [qui] sont justement ceux qui ont investi le plus dans les technologies de l'information et de la communication pour l'éducation (TICE)".
Alors avec des TBI (Tableaux blancs informatiques), des mp3, des connexions à haut débit dans tous les établissements scolaires, nous allons améliorer les performances de notre système éducatif ?
La technologie au secours de l’éducation ?
Une nouvelle triangulation de l’apprentissage du savoir s’annonce qui n’est pas sans risque de déshumanisation et d’asocialité.

Alors la cyber éducation est peut-être à consommer avec modération.

AMC